大都的道路布局
    至元四年(1267)，元世祖忽必烈开始营建大都，九年以后竣工。大都是当时世界上最宏伟、最美丽的城市，辟有十一座城门。其中：
    东垣辟三门。中为崇仁门，即明清东直门位置，在今东直门立交桥处。南为齐化门，即明清朝阳门位置，在今朝阳门立交桥处。北为光熙门，位于现在的和平里北街东端，望和铁路桥的位置。
    西垣辟三门。中为和义门，位于今西直门内大街西端。1969年修建地铁，拆除明西直门箭楼，发现了被围裹在里面的和义门瓮城遗存。南为平则门，今阜成门内大街西端。北为肃清门，在今学院南路与西土城路交会处，尚存瓮城残址。
    南垣辟三门。中为丽正门，位于天安门南。丽正门之东是文明门，位于今东单路口南部。丽正门之西是顺承门，在今西单路口南侧。
    北垣辟两门。西侧是健德门，在今德胜门外五里小关处。东侧是安贞门，在今安定门外五里小关处，俗称五路居。
    对照王城的建设思想，大都在北部少开了一座城门，而且，南北方向的城门也不相互对应。
    上面谈到，按照《考工记》的设计思想，四面城垣应该各开辟三座城门，总计十二座城门。大都虽然遵循了《考工记》的理念，却只构筑了十一座门，从而就令人费解。为什么会是这样?这要从大都的设计者刘秉忠说起。刘秉忠，今河北邢台人，学问渊博，精通《易经》与《邵世经书》，深受忽必烈赏识。元的上都与大都均是他设计的。因此，元大都在城门的数量上违背《考工记》的定制，很可能与刘秉忠信奉邵雍之学有关。邵雍认为，阳主赢，阴主虚。阳在乾位“全用”。阴在坎位，“不全用”。故而南垣辟三门。坎位在北，而“北不全见，东西各半”，故而要略去一门，以示“北不全见”。
    北部由于减少了一座城门，故而在两门之间的距离上，也不得重新进行考虑，相对于文明门与顺承门之间的距离，安贞门与健德门的距离要近一些。这样，南北两侧的城门便不相对应。
    虽然如此，大都仍然遵照王城理念，开辟了九条南北与九条东西的主要道路。
    南北方向是五条干道：文明门下面的道路，今之东单北大街、雍和宫大街沿线；丽正门下面的道路，今之地安门大街沿线；顺承门下面的道路，今之西四北大街、新街口大街沿线；安贞门下面的道路，今之安定门内大街、安定门外大街沿线；健德门下面的道路，今之德胜门外大街沿线。两条次干道：文明门与东城垣之间的道路，今之东直门南小街沿线；顺承门与西部城垣之间的道路，今之锦什坊街沿线；两条顺城街：东部城垣下面的道路，今之东土城路沿线；西部城垣下面的道路，今之复兴门北顺城街沿线。
    东西方向是三条干道：光熙门与肃清门之间的道路，今之和平里北街与学院南路沿线，崇仁门与和义门之间的道路，今之东直门内大街与西直门内大街沿线，齐化门与平则门之间的道路，今之朝阳门内大街与阜成门内大街沿线；四条次干道：光熙门，肃清门与北部城垣之间的道路，今无考；光熙门与崇仁门之间的道路，今之北二环路沿线；崇仁门与齐化门之间的道路，今之平安大道沿线，齐化门、阜成门与南部城垣之间的道路，今无考；两条顺城街：北部城垣下面的道路，今之健安东路与健安西路沿线；南部城垣下面的道路，今之东裱褙胡同沿线。
   南北九条，东西九条，构成了大都的九经九纬。这些道路的等级不同，路幅也不同。时人熊梦祥在其所著的《析津志》“街制”中这样记载：
    自南以至于北，谓之经；自东至西，谓之纬。大街二十四步阔，小街十二步闹。大街，应指大都城门下面的主干道。小街，应指主干道之问的次干道。元代一步五尺，折合今之1．54米，二十四步，相当于现在的36．96米。十二步为今天的18．5米。二十世纪曾经对光熙门下面的道路进行过钻探，路幅为三十七米，十分接近熊梦祥所记载的二十四步。而在大都的次干道，以东直门北小街与南小街为例，根据测量，前者宽13米，后者宽12米。如果像对光熙门下面的道路那样进行钻探，也许会得出接近历史的数据。
    在大都，除干道，次干道与顺城街之外，还有火巷与胡同。熊梦祥记载其时有“三百八十四火巷，二十九衡通”。火巷，是为了防火而在房屋之间开辟的狭长形状的空地。这是一个颇为古老的词汇，《宋史》中讲述一个叫赵善俊的官员到鄂州做太守，就在他莅任的那天，城里燃起大火，为了避免再发生这样的灾难，赵善俊“开古沟，创火巷，以绝后患”。火巷后来成为街巷的代称。衡通，今天写作胡同。胡同是什么意思呢?今人考证是蒙古语水井在汉语中的音译，熊梦祥说“衡通二字本方言”，哪里的方言呢?从而婉转地折映出隐含的历史信息。
    根据熊梦祥的叙述姿态，大都中的大街、小街、火巷、胡同是处于不同等级的道路状态。如果排次序的话，大街高于小街，小街高于火巷，火巷高于胡同。大街与小街属于主要道路系统，火巷与胡同属于微观的道路系统，相当于王城内部的巷或者曲。大街二十四步宽，小街十二步宽，那么，火巷与胡同的路幅是多少呢?可惜《析津志》是一部残书，没有留下有关的记载。有的专家认为，胡同的路幅应是六步，约当今之9．24米。赵正之《元大都平面规划复原的研究》说：胡同与胡同之间为五十步，合七十米，但这是根据第一条胡同的中心至次一条胡同的中心来计算的。如去掉胡同本身六步的宽度，则两条胡同之间实际占用的距离为四十四步，合六十三点六七米，这与现存北京胡同之间的距离是符合的。
    如果胡同是六步宽，那么火巷的路幅是多少尺寸呢?有一种意见认为假定以三为模数，则火巷的路幅是九步，相当13．86米，胡同相应递减为六步。我的看法是根据《析津志》中大街宽二十四步，小街宽十二步，采取了双倍的递减原则，如果同样以三为模数，那么路幅六步的应该是火巷，而不是胡同。如果火巷是六步，则胡同的路幅应该是三步，析合今之尺度约在四军百米之间．
    专家认为，今天的东四、西四一带是大都胡同的遗留，如果根据现今胡同的路幅判断，东四一带的胡同，其宽度在七至九米之间，则应该是火巷的遗存；西四一带的胡同，其宽度在四到五米之间，应为胡同的遗留，大都时代唯一有名称流传下来的砖塔胡同是北京的胡同之根，其平均宽度则仅为四米。
    这些当然仍旧是推测，需要考古的实际调查，才能够得出科学结论。
    但是无论怎样说，火巷仍然可以说是王城之中的巷，胡同只是曲，也就是支巷，而且数量不多，只有二十九条，与三百八十四条火巷相比，是微乎其微的，不过占其比例的13％罢了。
    三百八十四条火巷与二十九条胡同属于微循环道路系统，相当于井田制的径、畋、涂之类；大都的大街与小街类似于井田制的道与路，井田制的道路规划通过王城的建设理念真实地反映出来，从而共同组成了大都的道路网。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页